Journée "Fondements de la théorie quantique"



Accueil/Home Programme




Journée "Fondements de la théorie quantique"

- Programme -




8h45


9h

Accueil


Ouverture

 

9h05

Présentation : Pdt de séance Sébastien Tanzilli

 

 

9h10

Alexia Auffèves

 

 

Context, systems and modalities :  a new ontology for quantum mechanics Abstract

9h50

Philippe Grangier

 

 

Context, systems and modalities :  another view to the quantum formalism Abstract

10h30

Michel Planat

 

Quantum contextuality with “dessins d'enfants” Abstract

11h10

Pause

 

 

11h30

Thomas Durt

 

 

Role of Time in Quantum Mechanics: classical versus quantum time ? an experimental approach Abstract

12h10

Emmanuel Fort

 

Time and memory in a classical wave-particle duality Abstract

12h50

Déjeuner

 

 

14h15

Présentation : Pdt de séance Franck Laloë

 

 

14h20

Cyril Branciard

 

 

Quantum indistinguishability is not due to some lack of knowledge of some underlying reality Abstract

15h

Aurélien Drezet

 

 

De Broglie-Bohm dynamics: ontic and epistemic features Abstract

15h40

Amaury Mouchet

 

The quantum-classical transition: the semiclassical dynamics viewpoint  Abstract

16h20

Pause

 

 

16h40

Alexandre Matzkin

 

 

Weak measurements, quantum Cheshire cats and the wavefunction  Abstract

17h20

Perola Milman

 

 

Table ronde: pourquoi s'intéresser aux fondements? Abstract

18h

Remarques finales

 

 




- Résumés / Abstracts -



Context, systems and modalities :  a new ontology for quantum mechanics (A. Auffèves)
Context, systems and modalities :  another view to the quantum formalism (Ph. Grangier)
The purpose of these talks is to present standard quantum mechanics from an ontological point of view called physical realism: it states that the goal of physics is to study entities of the natural world, existing independently from any particular observer's perception, and obeying universal and intelligible rules. Though the compatibility of physical realism and quantum mechanics has been much debated, we claim here that both are perfectly compatible, provided that what is meant by physical properties is -- slightly but profoundly -- modified: contrary to the ordinary, classical ontology, physical properties must be attributed jointly to the system, and to the context in which it is embedded. This intrinsically bipartite nature of physical reality sheds new light on counter-intuitive features of quantum mechanics such as non-locality or the quantum-classical boundary.
Refs.: arXiv:1409.2120


Quantum contextuality with “dessins d'enfants” (M. Planat)
La théorie quantique interdit que les observables quantiques (pour une dimension > 2 de l'espace de Hilbert)
représentent une réalité non contextuelle. Cette impossibilité s'illustre bien par des géométries finies particulières
que l'on construit naturellement par le formalisme des dessins d'enfants de Grothendieck.
Refs.: arXiv:1404.6986 , 1310.4267, 1306.0356


Role of Time in Quantum Mechanics: classical versus quantum time ? an experimental approach (T. Durt)
Le rôle du temps en mécanique quantique a fait l' objet de bon nombre de débats. Nous nous intéressons à la question suivante:
''Faut il traiter le temps comme une variable classique, ou peut on lui associer une observable (comme on le fait par exemple en mécanique quantique
non-relativiste pour la position d' une particule)?''...
Il est communément admis de nos jours, sans que ce soit toujours explicité, qu' il faut considérer le temps comme un paramètre classique.
Comme nous le montrerons, la physique des particules permet d' amener le débat sur le plan expérimental. En particulier, les battements temporels associés 
au processus de désintégration des kaons (manifestation de la violation CP) permettent de falsifier une approche de type Opérateur Temps tout en confirmant 
l' approche standard dans laquelle le temps est un paramètre extérieur au système.


Quantum indistinguishability is not due to some lack of knowledge of some underlying reality (C. Branciard)
The status of the wave function has been the subject of active debates since the very birth of quantum theory. What is it? Does it represent reality, or our knowledge of it? A general framework has recently been developed, allowing one to address these questions formally. In late 2011 Pusey, Barrett and Rudolph (PBR) proved a breakthrough theorem, suggesting that the knowledge interpretation was not tenable [1]. I will review these results and present new developments, showing in particular that the knowledge interpretation cannot (fully) explain the indistinguishability of nonorthogonal quantum states [2].
[1] M. F. Pusey, J. Barrett, T. Rudolph, Nat. Phys. 8, 475–478 (2012).
[2] J. Barrett et al., Phys. Rev. Lett. 112, 250403 (2014); M. S. Leifer, Phys. Rev. Lett. 112, 160404 (2014); C. Branciard, Phys. Rev. Lett. 113, 020409 (2014).

De Broglie-Bohm dynamics: ontic and epistemic features (A. Drezet)
La mécanique de Broglie Bohm proposée par de Broglie en 1926 est une tentative ontologique viable pour expliquer les succès de la  mécanique quantique sans rompre avec l’idéal de clarté de la mécanique classique.   Durant cet exposé je résumerai l’historique et le contenu physique de cette théorie avec  une insistance particulière sur la théorie de la mesure, la notion de trajectoires surréalistes et la notion de probabilité.  Je me positionnerai en particulier vis-à-vis de récents débats  sur l’ontique versus épistémique dans le théorème PBR.


The quantum-classical transition: the semiclassical dynamics viewpoint (A. Mouchet)
Les connexions entre physique quantique et physique classique  peuvent être abordées sous différents angles parmi lesquels l'approche
semiclassique.  En m'appuyant sur quelques exemples, j'essaierai de montrer comment, en donnant un sens précis  au passage
à la limite « h->0 »,  on est également conduit vers une autre frontière subtile, celle qui sépare une dynamique régulière d'une dynamique chaotique.


Weak Measurements, Quantum Cheshire cats and the wavefunction (A. Matzkin)
What can we say concerning the value of a physical property at some intermediate time as a quantum system evolves from an initially prepared to a finally detected state? Not much, according to the standard answer, since a measurement at some intermediate time fundamentally disturbs the quantum system. Nevertheless a protocol based on standard quantum mechanics, known as weak measurements, gives an answer to this question, and thereby enriches the zoology of quantum measurements with several new animals. One of them is the quantum Cheshire cat, whose grin appears to be spatially separated from the location where one is certain to detect the animal. I will introduce weak measurements and argue that weak measurements give some hints on the nature of the wavefunction.

Table ronde: Pourquoi s'intéresser aux fondements? (P. Milman)
Plusieurs points sur la pertinence d'étudier et d'enseigner les fondements seront discutés (par exemple les impacts possibles des résultats obtenus, la pertinence d'avoir une option, par exemple, au niveau M2, dédiée aux fondements...  ).